En mamma misstänks för att ha misshandlat sina barn under tortyrliknande former. Hur i h*lv*te kan detta överhuvudtaget få förekomma?
De tre barnen var utsvultna, smutsiga och hade skärsår och mamman misstänks för att ha slagit och även skurit dom.
Tydligen återfick mamman vårdnaden av sina då omhändertagna barn och nu har barnen blivit omhändertagna igen. Men hur kan det få gå så långt? Om barnen återgår till mammans vårdnad så finns väl all anledning att ha benhård koll!
Jag blir så dj*vla beklämd, arg och ledsen!
Inlägg
14 kommentarer:
Jag håller inte med alls. Det är bra för barn att få lite stryk.
Var inte så dum!
Häxan är hungri och vill ha mera barn!
Fosterhems maffia styr all detta!
Had du själv sett barnen?
Beklämd och ledsen... OCH ARG!
http://whatsupsthlm.se/pezster/idag-gick-jag-sonder/1489/
Se och beskåda! Anonyma 12.47 och 13.30 är sk Troll. Dom har en viss förkärlek till att åka runt och göra sig löjliga. Men det är märkligt att dom oftast dyker upp när det handlar om barn...
Pezster,
Ja, arg blir man. Var inne och läste hos dig och du skrev fint om barns rätt till sjysst behandling
Ulrika
Fosterhem maffian kosta skattbetalarna 13 000000000 kronor.
Stoppa barnhandel!
Stoppa kidnappning av barn!
Social, länsrätten, kammarrätten samarbetar med fosterhem maffian!
Anonym 21.22, ....har vi setts förut... Glöm det.
Ulrika
Dessvärre har socialchefen rätt. Efter kammarrättens dom och regeringsrättens nej till prövningstillstånd, så har sociala myndigheten fått rätta sig efter domstolens beslut. Barnens fosterhemsplacering avbröts mot socialens vilja med domstolarnas beslut som grund. Mammans advokat säger att "något nytt måste ha tillstött". Efter domen alltså. Fostermamman är den som höll fortsatt kontroll och på så vis trotsade domen. Hon begrep att det inte rör sig om en "vattenskada" och hon gjorde nu en polisanmälan. Socialen har inte blivit insläppta av mamman. Vilket ansvar har länsrätten, kammarrätten och regeringsrätten som alla enigt beslutat att mamman är lämplig som mor. På vilken grund har dess ledamöter kunnat komma fram till något så vansinnigt?
Vi har uppenbarligen en lagstiftning här sätter förälderns rätt före barnens. När modern fått rätt i kammarrätten har modern rätt till barnen, dvs barnen har inte längre rätt till socialtjänstens stöd. Lite mer barnperspektiv i lagstifningen vore kanske inte fel?
Det är inte så mycket fel i lagstiftningen, utan mest hur den används av myndigheterna och domstolarna i de enskilda fallen. Här har sannerligen en galen värdering av verkligheten gjorts av de tre överordnade instanserna läns-, kammar- och regeringsrätt. Har själv suttit nämndeman i vårdnadstvister och där håller man stenhårt på principen "delad vårdnad" som grundläggande gott för alla barn. Kom i ett ärende som sas vara "länets absolut värsta". Kritiken mot mamman var gräslig och pappan väldigt elegant fick beröm för sitt öppna och tillmötesgående sätt. Barnen led uppenbart och nu var man snubblande nära att ge fadern egen vårdnad. "Testa om han inte är lite 'elak' " tyckte jag, som kände att det var 'något fel' med mannen. Ordförande ökade hastigheten och ställde några extra frågor. Mannen fick, inför sittande rätt, ett vansinnesutbrott som inte var av denna världen. Men kvinnan hade beskrivit det flera gånger, men påstods fabulera för att få vårdnaden.
Hur kunde domstol-ARNA missa de tre torterade barnens lidande trots fostermammans vittnesmål, trots socialtjänsten larm och efter att ha mött mamman i rätten? En advokat som säger att hon efter att de återlämnades till henne så har hon haft en vattenskada och blivit "nedsatt". Men rätten har ju mött henne tidigare i nedsatt skick!!
Alla föräldrar är sannerligen i bra som föräldrar och en del misslyckas helt. Domstolarna måste lära sig att känna igen ÅTMINSTONE de föräldrar som är direkt farliga för sina barn.
Anonym, Vad jag förstår så har soc gjort vad dom kunnat och dessutom gått ett extra steg bortom praxis. Att det ska finnas sådana kunskapsluckor i den rättsliga kedjan... Det är som man säger: ingen kedja är starkare än dess svagaste länk.
Det spelar ingen roll om en del skött sig ypperligt när nästa falerar.
Ulrika
Oj, kommentaren innan var svar på anonym 08.45
Anonym 11:15,
Ja, det pratas ofta om att mamman/pappan har rätt till barnen... och det kan man säga i samma andetag som man pratar barnperspektiv...
Ulrika
Anonym 15.59, Det var en intressant erfarenhet du delade med dig av. Jag tror på djuputbildad personal hela vägen från polis, soc upp i de olika rättsinstanserna och dessa ska hantera frågor som innefattar barn.
Nej, jag tror inte heller det är fel på lagarna - det är snarare tillämpningen det är fel på.
Ulrika
Skicka en kommentar