Ingen yrkesgrupp är fredad från idioter

Ja, jag vet...Old news! Men det känns extra angeläget nu när en del av dessa använder sig av snuskig retorik på Internet. Slår blå duster i ögonen på folk med deras skenmanövrar kallade ärliga avsikter såsom "sanningen", "rättssäkerhet", "missbruk av ställning" o.s.v. Alla dessa ord som talar till människors känsla för RÄTT och FEL, men inte alla ser igenom dubbelretoriken tyvärr - inte alla läser vad som verkligen står.

Men det klart - vem kan tro att representationen av idioter är helt blind för huruvida det är ett intellektuellt yrke eller inte. Jag hänvisar så klart till den snuskiga debatten som förs på vissa journalisters bloggar och handlar om den lilla pojken jag nämnt i tidigare inlägg.

Jag är ledsen men det går inte att vara realistisk och samtidigt anse att den intellektuella världen är befriad från idioter. Dom finns där bland läkare, författare, forskare, journalister...dom finns överallt.

Allt blir mycket mer komplicerat när man inser att det finns bra och dålig forskning, läkare, journalister... för vad ska man tro?

Hos vissa kommer en person med kontroversiell - eller rättare sagt - mindre nogräknad åsikt undan genom att köra lite name-dropping. Nämn en studie, en forskares namn i en artikel och du är hemma. Dom blå dusterna visste var dom tog...För många orkar inte ta sig igenom en forskningsrapport INNAN man tycker eller innan man skriver sin kommentar, tyvärr.

Kör sedan lite frisim med egna tolkningar, slira runt lite i snoret genom att hänvisa till statistik (utan att länka förståss).

Se där, du har nu blivit en fanbärare av "sanningen", "rättssäkerheten" och bekämpar de som "missbrukar sin ställning".

Men jag är ledsen, jag måste säga det åter igen...Ingen yrkesgrupp är fredad från idioter!

Forskning anses idag som det högsta av det allra högsta. Creme de la Creme! Hänvisar man till en forskning tystnar alla i ett hänfört aaahhhww. Finns inget ytterligare att säga - överbevisad för sanningen finns i en skrift, ofta en väldigt torr skrift full med hänvisningar/referensmaterial - få förunnat det tålamod det tar för att gå igenom på ett betryggande sätt. Har man då tagit sig tid att gå igenom materialet vill man dessutom gå vidare med att få en historik på dessa intellektuella, förstå metodiken.....ja, listan kan göras lång.

Har du nu varit så duktig och gjort detta omfattande arbete och kommer till en del ifrågasättande slutsatser så kommer då så klart "peer review" - som betyder att rapporten granskats av likar och därav ska anses ha någon form av kvalitetsstämpel.

Detta ord dänger man då till med när någon IFRÅGASÄTTER forskning man hänvisar till. Peer review täpper oftast till truten på uppstudsiga ifrågasättare.

Ledsen att tillhöra de som inte anser saken slutdiskuterad för det. För även peer review har sina blind spots tyvärr - kallas karriärhunger, åsiktsgynnande och andra mindre smickrande mänskliga faktorer.

Ok, ok! Jag vet, den mesta forskning som utförs är bra forskning. Men för den sakens skull ska man INTE svälja all forskning med bete agn och allt.

För som jag sagt tidigare...Det finns INGEN idiotsäkrad yrkesgrupp!! Inte ens bland "bloggande journalister"!